LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza, per deliberare nella causa
n. 824/1989 r.g., promossa in grado d'appello dall'unita' sanitaria
locale n. 7 di Rossano, rappresentata e difesa dagli avvocati N. De
Simone ed N. Minnicelli, appellante, contro l'Upjohn S.p.a.,
rappresentata a difesa dall'avv. F. Violi, appellata;
Letti gli atti ed i documenti della causa;
Premesso che non puo' essere attribuito alcun significativo
rilievo all'affermazione, che si legge nella memoria di replica da
ultimo depositata dal difensore dell'appellata in data 23 gennaio
1991, secondo la quale la materia del contendere sarebbe cessata
avendo l'Upjohn ceduto il credito controverso ad altro soggetto:
giacche' tale circostanza non appare assolutamente documentata in
atti, ne' del resto sarebbe, si per se' sola, idonea a determinare la
cessazione della materia del contendere, atteso quanto dispone l'art.
111, primo comma, del c.p.c.;
Rilevato che uno dei motivi dell'appello proposto dall'unita'
sanitaria locale di Rossano investe il capo della sentenza di primo
grado che ha condannato l'appellante a corrispondere alla creditrice
Upjohn, oltre agli interessi legali, un ulteriore importo
(determinato in misura percentuale sull'ammontare capitale del
credito) a titolo di maggior danno per svalutazione della moneta, ai
sensi del capoverso dell'art. 1224 del c.c.;
Considerato che l'anzidetta doglianza si basa sul disposto
dell'art. 62 della legge 17 dicembre 1981, n. 21, della regione
Calabria, che disciplina il regime degli interessi debitori dovuti
dalle unita' sanitarie locali di detta regione e prevede, in
particolare, che "tutti gli interessi da ritardo sono interessi di
mora, comprensivi del risarcimento del danno ai sensi dell'art. 1224,
secondo comma, del c.c.";
Reputato che, ai fini della decisione della presente causa, non
sembra possa comunque prescindersi dall'applicazione dell'anzidetta
normativa regionale, che e' formulata in termini palesemente
derogatori rispetto alla disciplina generale vigente nell'ordinamento
nazionale, in tema di interessi legali e di risarcimento del maggior
danno, e che sicuramente si attaglia al caso di specie, ove e'
appunto questione di crediti pecuniari vantati nei confronti di
un'unita' sanitaria locale calabra;
Considerato che, peraltro, appare dubbia la conformita' al dettato
costituzionale dell'indicata normativa emanata dalla regione calabra,
in quanto:
a) l'art. 117, primo comma, della costituzione, che attribuisce
alle regioni potesta' legislativa in determinate materie, tra le
quali e' compresa l'assistenza sanitaria ed ospedaliera, non sembra
poter essere interpretato in senso si' lato da farvi rientrare anche
la disciplina delle obbligazioni nascenti da rapporti contrattuali di
natura prettamente privatistica, instaurati con terzi dalle unita'
sanitarie locali, quasi fosse possibile creare in ogni regione delle
aree territoriali di jus singulare, caratterizzate solo dal fatto che
una delle parti del contratto di cui si tratta sia un'unita'
sanitaria locale;
b) una disposizione cosi' concepita appare difficilmente
conciliabile anche con il principio di uguaglianza enunciato
dall'art. 3 della Costituzione, sembrando arduo attribuire una
razionale giustificazione al fatto che coloro che stipulino identici
contratti (di diritto privato) con varie unita' sanitarie locali
debbano sottostare ad una diversa disciplina, in tema di interessi
debitori e di eventuale maggior danno conseguente al ritardo nel
pagamento di quanto loro dovuto, sol perche' i rispettivi debitori
sono eventualmente dislocati in regioni diverse del territorio
nazionale;
Ritenuto che i suaccennati dubbi di legittimita' costituzionale,
ancorche' investano non gia' una norma dello Stato, bensi' una legge
di emanazione regionale, implicano pur sempre la necessita' di
sospendere il giudizio in corso e di rimettere la questione all'esame
della Corte costituzionale (cfr., in proposito, Corte costituzionale
14 giugno 1990, n. 285);